Beccaria, G. L. Dizionario di linguistica, pp. 670-674.

Sintassi

(gr. syntaxis 'combinazione, ordine, disposizione'). Insieme alla → fonologia, alla → morfologia ed
alla → lessicologia, la costituisce una delle branche fondamentali della linguistica, occupandosi
specificamente delle regole e dei principi che nelle lingue naturali sovrintendono al collegamento
ed alle relazioni tra le categorie grammaticali. Sintassi, come morfologia e fonologia, è termine
polisemico, in quanto non solo indica lo studio delle relazioni tra gli elementi linguistici, ma
anche l'oggetto di tale studio, sia in riferimento ad uno specifico sistema linguistico che in
analisi contrastive. La definizione tradizionale di s come analisi delle modalità con cui le ->
parole si combinano in unità di estensione maggiore, cioè le → frasi, si può far risalire fino alla
riflessione grammaticale antica, sia greca che latina (ad es. Dionisio Trace, Varrone, Quintiliano,
Apollonio Discolo, Prisciano). Ma la scelta della parola come costituente sintattico minimo è
problematica, vista l'ambiguità teorica che caratterizza questa nozione. Nella linguistica moderna,
si preferisce pertanto definire l'ambito dell'analisi


671

sintattica senza far riferimento a questa nozione, sottolineando piuttosto la compresenza di unità
sintattiche di → rango diverso (→ morfemi, lessemi, → proposizioni, → periodi).

Le relazioni di tipo sintattico possono essere considerate non solo in rapporto alla → funzione
svolta dagli elementi linguistici nell'unità sintattica di appartenenza, ma anche in rapporto alla
forma da essi assunta; in italiano, ad es., all'interno del sintagma nominale, si ha → accordo per
le categorie di genere e numero tra il nome e i suoi determinanti (il vestito rosso); nella frase,
accordo per persona e numero tra soggetto e verbo (i bambini dormono); in latino, ad uno stesso
sintagma nominale possono essere assegnati diversi casi morfologici, in rapporto alla funzione
sintattica svolta dal sintagma: nominativo, se si tratta di soggetto, accusativo, se si tratta
dell'oggetto diretto, e così via. Qualora le funzioni sintattiche vengano espresse mediante
variazioni morfologiche, il livello di analisi non è soltanto sintattico, ma piuttosto
morfo-sintattico (→ morfosintassi). Nell'antichità, la distinzione tra sintassi e morfologia veniva
interpretata come differenza tra funzione e forma: lo studio delle variazioni di forma assunte
dalle parole - essenzialmente variazioni flessionali, vista la struttura delle lingue classiche -
era di pertinenza della morfologia, mentre l'analisi delle funzioni svolte da queste forme
nell'ambito della frase costituiva l'oggetto della sintassi. In realtà, nella lingua forme e
funzioni si intrecciano strettamente, per cui diventa difficile tenerle separate: in latino, per
es., la forma amicò di dativo/ablativo masch. sing. può assumere determinate funzioni in rapporto
alle altre forme appartenenti allo stesso paradigma. Problematico più di quanto la tradizione
grammaticale sia disposta ad ammettere risulta quindi tracciare confini netti che delimitino
l'ambito di analisi sintattica rispetto a quello sintassi degli altri livelli normalmente
riconosciuti; in particolare, il confine tra s e morfologia appare spesso incerto. Se è vero che
tali delimitazioni dipendono in buona parte dal modello teorico prescelto, resta pur sempre il
fatto che esistono aree intermedie in cui gli elementi hanno duplice statuto, tipicamente
morfosintattico (cfr., ad es., il → caso). Parimenti stretti appaiono i rapporti tra lessico e s,
visto che molti lessemi proiettano di per sé determinate valenze sintattiche; ad es. un nominale
riferito ad un oggetto inanimato non può costituire il soggetto di un verbo che presupponga un →
agente animato; cfr. *"Il tavolo ha mosso la sedia", accettabile soltanto nell'interpretazione in
cui il tavolo abbia funzione di → strumentale come caso profondo (→ grammatica dei casi), e non di
vero e proprio motore dell'azione. La s interagisce anche con la fonologia; alcuni tratti prosodici
(→ prosodia), quali l'intonazione o l'accento, assumono infatti rilevanza sintattica in molti
sistemi linguistici.

Tuttavia, la s manifesta alcune proprietà specifiche, che la differenziano dagli altri livelli di
analisi. Innanzitutto, le unità sintattiche non sono soltanto linearmente ordinate (-> linearità),
ma anche strutturate gerarchicamente; ad es. nella frase "Ho visto una casa con un grande
giardino", il sintagma preposizionale con un grande giardino è linearmente contiguo e
strutturalmente dipendente dal sintagma nominale oggetto una casa, di cui rappresenta
un'espansione; (…) In ambito sintattico si assiste inoltre ad una larga combinabilità degli
elementi [cfr. Simone 1992], cioè ad una certa libertà nell'ordine dei costituenti, comunque
regolata secondo principi specifici; ad es. sono accettabili sia "Vedrò mio padre domani" che
"Domani vedrò mio padre" (ma non


672

*"Domani vedrò padre mio"). La morfologia è invece caratterizzata da una combinabilità stretta,
poiché l'ordine dei morfemi è fisso e determinato per ogni sistema linguistico; ad es.
considerazione, ma *zione-considera, abbiamo parlato, ma * parlato abbiamo (almeno nella lingua
corrente, escludendo specifici registri, come quello poetico); In tutti i modelli teorici attuali,
le unità sintattiche essenziali riconosciute come aventi uno statuto proprio sono il → sintagma e
la → frase. In questi ambiti vengono analizzate la distribuzione e la funzione delle categorie
grammaticali, sia all'interno dell'unità sintattica prescelta che in rapporto ad altre unità dello
stesso rango o di rango superiore; ad es. nella frase "L'anello che mi hai regalato è bellissimo",
il sintagma nominale l'anello costituisce il soggetto della proposizione principale, concordando
quindi per numero con il verbo, e per numero e genere con l'aggettivo predicativo; allo stesso
tempo, rappresenta l'i-» antecedente del pronome relativo che introduce la proposizione subordinata
relativa, al cui interno il suddetto pronome funge da oggetto. In tal modo, la sequenza "L'anello
che mi hai regalato" viene ad assumere una specifica valenza sintattica, illustrando una tipica
costruzione sintagmatica composta da una -» testa (il sintagma nominale) e da un suo modificatore
(la frase relativa). A livello di frase complessa, o periodo, le modalità di costruzione sintattica
sono essenzialmente due: m coordinazione e subordinazione, a seconda che sia assente o presente un
rapporto di dipendenza tra le proposizioni. L'analisi tipologica (→ tipologia) in s si è volta in
primo luogo alla classificazione delle lingue in rapporto all'ordine basico dei tre costituenti
principali nell'ambito della frase (-> ordine delle parole 2) cioè Soggetto (S), Verbo (V) e
Oggetto (O); in base alla combinazione di questi costituenti sono teoricamente possibili sei
diversi tipi [Greenberg 1966]), ma la loro frequenza di attestazione nelle lingue naturali è
variabile: l'ordine SVO (ad es. italiano, francese, inglese) e quello SOV (ad es. turco, sherpa)
sono i più attestati; relativamente diffuso è anche il tipo VSO (ad es. gallese), mentre gli altri
sono abbastanza rari; l'ordine OSV, che viene comunemente considerato assente dalle lingue
conosciute [cfr. Comrie 1981], è invece attestato in latino (ad es. Marium pater amat), per quanto
l'ordine non marcate di norma assunto per questa lingua resti SOV. In alcuni casi, le lingue
presentano ordini basici dei costituenti diversi a seconda del contesto sintattico; in tal senso,
tipico è il caso del tedesco, che ha l'ordine SVO nelle frasi principali, ma quello SOV in quelle
subordinate. Il riconoscimento della s come disciplina autonoma appartiene già alla riflessione
grammaticale antica. Inizialmente, syntaxis indicava in greco ogni tipo di organizzazione
strutturata del materiale linguistico: sequenza delle parole nella frase, ma anche → composizione
lessicale, → reggenza verbale, → paradigma casuale, ecc. Soltanto con gli stoici si attua la
separazione del dominio sintattico da quello morfologico, mantenuta dai grammatici latini, i quali,
pur nel riconoscimento delle diversità strutturali esistenti tra le due lingue classiche,
fondamentalmente continuano a muoversi sulle linee teoriche elaborate dai Greci, accentuandone il
carattere normativo e formalistico. Da rilevare che il termine tecnico greco syntaxis viene
tradotto in latino con constructio. Le grammatiche speculative medioevali sono caratterizzate dal
prevalere dell'interesse logico e semantico su quello formale, di diretta tradizione classica;
particolare attenzione viene riservata allo studio delle congruenze semantico-sintattiche
all'interno della frase, con l'esplicito riconoscimento dell'inaccettabilità di sequenze
formalmente corrette quali *"La pietra

673

ama il ragazzo" (cfr. Tommaso di Erfurt). L'interpretazione razionalistica della s troverà la sua
più completa espressione nella grammatica di Port-Royal (1660): la grammatica è fondata sulla
logica, con pieno recupero della dottrina aristotelica basata sui rapporti tra linguaggio e
pensiero; risale tra l'altro a quest'epoca l'introduzione nella terminologia grammaticale di ->
soggetto e -> predicato (termini però già presenti in Boezio), che vengono a costituire i due
membri fondamentali della frase, come pure del giudizio logico. Lo studio della s continua a
presentare una spiccata impronta razionalistica e logicizzante anche nel secolo seguente; le lingue
di riferimento sono il latino ed il francese, che assurge al rango di lingua modello, con cui
confrontare ogni altra struttura.

Soltanto nel secolo scorso, con l'avvento della linguistica storico-comparativa, vengono
abbandonati i pregiudizi razionalistici, mentre l'analisi si orienta verso la psicologia e verso la
fisiologia. Le lingue indoeuropee antiche costituiscono l'oggetto principale di studio in s, come
pure in fonetica e morfologia. I risultati raggiunti dalla s storica ottocentesca sono però
nettamente inferiori a quelli conseguiti negli altri ambiti, anche in ragione della pluralità di
approcci che essa manifesta (cfr. l'epiteto di Mischsyn-tax coniato da Ries [1894]), non sempre
sorretti da una solida impalcatura teorica; tuttavia, lo storicismo tipico dell'epoca favorisce la
raccolta di una grande messe di dati empirici, anche appartenenti a stadi linguistici diversi [cfr.
Wackernagel 1926-28]. In questo periodo viene inoltre avviato lo studio del periodo, la cui
struttura è considerata equivalente a quella della frase semplice: la proposizione subordinata
causale equivale al complemento di causa, quella temporale al complemento di tempo, e così via.

Nel Novecento, l'avvento dello strutturalismo segna l'imporsi di nuove tendenze anche in sintassi,
con il prevalere dell'interesse sincronico su quello diacronico, e la parallela distinzione tra -→
invarianti e varianti linguistiche, a tutti i livelli di analisi. Nell'ambito della Scuola di
Praga, Mathesius [1936] elabora una teoria sintattica funzionale, basata sulla contrapposizione ->
tema/rema, ancor oggi in uso in ambito funzionalista (-» funzionalismo); a carattere funzionale è
anche la s proposta da Martinet [i960; 1962], basata sulla nozione teorica di -> monema. Una
posizione a sé stante occupa il modello sintattico di Tesnière [1959], in cui ogni frase viene
rappresentata formalmente mediante una struttura di dipendenze reciproche, chiamata stemma, che
illustra i rapporti gerarchici e le -→ valenze espresse dagli -→ attanti. Caratteri più tipicamente
improntati al -*' distribuzionalismo ed al rifiuto del mentalismo presenta lo strutturalismo
americano. Il suo caposcuola, cioè Bloomfield [1933], dopo aver rifiutato la tradizionale adozione
della parola come unità sintattica, da sostituire con morfema ed -> enunciato (ingl. utterance),
classifica le categorie grammaticali non in base a criteri semantici, ma in rapporto alle loro
proprietà combinatorie. Sulla linea già indicata da Bloomfield, Wells [1947] giunge a proporre
un'analisi in -+ costituenti immediati piuttosto complessa, in base alla quale la struttura della
frase non è più semplicemente lineare, ma gerarchica, e rappresentabile formalmente mediante un -»
albero sintattico (o grafo). Questo tipo di approccio viene ulteriormente sviluppato da Harris
[1957] che pone, per alcuni aspetti almeno, le basi della teoria generativo-trasformazionale
elaborata da Chomsky [1957].